企业社会工作作为专门解决员工、企业、社会问题的一个职业, 目前国内大部分企业没有设立相关专职部门。虽然有少量大型企业设有企业社会工作岗位, 但其工作模式并不完善, 缺乏与我国企业相匹配的实务工作机制。与此同时, 就企业社会工作方法而言, 企业社会工作目前的三大主要工作方法上:个案、小组、社区, 其工作方法存在一定的局限性, 企业社会工作针对我国企业管理和企业运营相关的知识体系有待完善和补充。综上所述, 具体有效的施行体制成为制约我国企业社会工作发展的瓶颈之一。虽然西方企业社会工作发展已有很长一段时间, 价值及体系已经发展相对完善, 但是由于企业社会工作在我国发展时间较短, 本土化的企业社会工作价值及体系尚不完善。同时, 由于企业社会工作者在实务过程中多元化的价值理念以及情景的不确定性, 导致企业社会工作者不能同时兼顾多种价值理念和责任。企业社会工作中的非评判、案主保密原则、价值中立等价值选择, 缺乏一套统一、具体、有效的实践指导标准。由此可见, 价值取向与困境抉择在实务过程中有待进一步具体和完善。

当前，经济全球化和城市化进程的内外合力共同推动着大规模的跨国界、跨种族和跨地域、跨民族的人口流动，在此背景下形成的城市多族群互嵌型聚居区已成为普遍现象，这使单一族群居住型社区向多族群混居型社区过渡的阶段衍生出许多社会问题，传统社区社会工作的实务模式和服务能力既遭遇了挑战也迎来了机遇。社区生态系统内由于不同族群在文化传统、生活习惯、信仰、语言表达等方面存在差异，因此城市多族群社区的公共服务需求比传统的单一族群社区更具多样性和层次性，因此，发展城市多族群社区社会工作既是对传统社区社会工作拓展诉求的积极回应，也是规范社会秩序和构建和谐社区的必然要求。
详情可直接咨询鲁老师电话微信同号：181-7007-2405（微信同号）
我国以往的社会发展态势是自上而下,对于发展结果是十分重视的。从某种意义上说,解决眼前的问题就是实现治理。然而,这种“治理”往往只关注结果而忽略治理过程,以往的治理方向具有一定的被迫性,而被迫的“治理”并不能从根本解决,而是会加深治理矛盾。如果在社会治理过程中,相关利益者能够改变自己的观念和决断,社会治理的可持续发展就会更稳定。新形势下,社会治理注重过程目标与结果目标相结合,既重视目标达成也重视如何完成目标,甚至认为解决过程中的问题也极为重要,因此构建共建共享格局,能使社会工作具有一定的建设性,也能更好地解决社会问题,促进各方共同贡献和利益共享。

历史与现实的经验表明，城市是不同族群接触和交往的重要场域，其族群关系不仅是引起族群矛盾的内在诱因，还是影响社会稳定的潜在风险。作为城市基层单位，社区是矛盾问题和社会风险的缓冲地带。城市多族群互嵌式社区的治理不仅是提升族际关系质量与保证区域稳定和谐的主要途径，也是我国“一带一路”建设背景下促进各族群民心相通的战略选择。社会工作“助人自助”的信念和实务方法体现了其独具一格的柔性特质，因而这一特性也成为了社会工作介入城市多族群社区治理和服务的天然优势。面对全球化、工业化、信息化、市场化和城市化带来的人口流动频繁、族群构成多样、文化背景多元和混居社区异质等挑战，当前我国城市多族群社区社会工作难以满足社区各族群居民的服务需求，包括集体的共同性需求和个体的特殊性需求。